जो लोग Can एडवांस्ड फाइजर, मॉडर्न ’टीकों की कीमत को कम कर सकते हैं, उन्हें अस्वीकृत नहीं होना चाहिए: मोंटेक सिंह लिज़ुवालिया

0
160


जैसे ही 2020 करीब आता है, कई लोगों के साथ महामारी के मोर्चे पर क्षितिज पर कुछ उम्मीद है कोविड -19 टीकाकरण में टीके। News18 के साथ एक ईमेल साक्षात्कार में, प्रख्यात अर्थशास्त्री और योजना आयोग के पूर्व डिप्टी चेयरपर्सन मोंटेक सिंह अहलूवालिया ने भारत में टीकाकरण कार्यक्रम को किस आकार में ले सकते हैं, इसके बारे में अपनी अंतर्दृष्टि साझा की, जो बाधाएं उत्पन्न हो सकती हैं और उन्हें कैसे दूर किया जा सकता है।

Q1। क्या आप टीकाकरण कार्यक्रम के बारे में आशावादी हैं?

A. मुझे बहुत खुशी है कि सरकार बड़े पैमाने पर सार्वजनिक टीकाकरण कार्यक्रम की योजना बना रही है और राज्यों के साथ परामर्श कर रही है। हमें जो कुछ करना है उसका पैमाना चीन को छोड़कर हर देश को बौना बना देगा। हमें पूरी आबादी का टीकाकरण नहीं करना है। सत्तर प्रतिशत झुंड उन्मुक्ति को विकसित करने के लिए करेंगे और हमें 10 या गर्भवती महिलाओं के बच्चों को शामिल नहीं करना चाहिए क्योंकि इस समूह की सुरक्षा के लिए किसी भी टीके का परीक्षण नहीं किया गया है।

लेकिन इसका मतलब अभी भी लगभग 700 मिलियन लोगों का टीकाकरण करना है और अगर हम बारह महीनों के भीतर ऐसा करते हैं तो इसे एक बड़ी उपलब्धि माना जाएगा। यह अच्छा है कि मुद्दों पर आंतरिक रूप से चर्चा की जा रही है और राज्यों से परामर्श किया जा रहा है। लेकिन बहुत कुछ है जिसे अभी भी हल करने की आवश्यकता है। हमें कौन से टीके का उपयोग करना चाहिए? केंद्र और राज्यों की सापेक्ष भूमिका क्या है? राज्यों में कितना लचीलापन होगा? निजी क्षेत्र की भूमिका क्या होगी? हमें इन मुद्दों को बहुत जल्दी हल करने की आवश्यकता है।

Q2। हम किस टीके का उपयोग कैसे करें?

A. विकास के तहत कई टीके हैं जिनमें से कुछ अगले कुछ महीनों में उपलब्ध होने की संभावना है, कुछ दूसरों की तुलना में पहले। ये टीके बहुत अलग तकनीकों पर आधारित हैं और इनमें प्रभावकारिता और सुरक्षा के बहुत अलग स्तर हैं और यह आयु वर्ग के अनुसार भी भिन्न होता है। और हम वास्तव में इसे शुरू करने के लिए नहीं जानते हैं।

इतनी अनिश्चितता का सामना करने के लिए कई टीकों के साथ काम करना सबसे अच्छा होगा जब हम और अधिक सीखते हैं और फिर संकीर्ण हो जाते हैं। प्रधान मंत्री ने कहा है कि इन मुद्दों पर हमें वैज्ञानिक विशेषज्ञता द्वारा निर्देशित किया जाएगा और मुझे लगता है कि यह सही दृष्टिकोण है। हमें इस क्षेत्र के विशेषज्ञों पर भरोसा करना चाहिए।

Q3। टीके के लिए राज्य-केंद्र समन्वय अनिवार्य है? क्या आपको लगता है कि यह एक अवरोधक हो सकता है?

हमें यह पहचानना होगा कि यह वे राज्य हैं जिन्हें वैक्सीन का प्रबंध करने का भार उठाना पड़ेगा, जबकि यह वह केंद्र है जो इसकी खरीद करेगा। इसलिए समन्वय बहुत महत्वपूर्ण है।

फ्रंट-लाइन स्वास्थ्य कार्यकर्ता वैश्विक स्तर पर सहमति की प्राथमिकता हैं और केंद्र केंद्रीय स्वास्थ्य अस्पतालों में अपने स्वयं के स्वास्थ्य कर्मचारियों का टीकाकरण करेगा, लेकिन इसमें शामिल संख्या बहुत सीमित है।

देश में स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं का भारी बहुमत राज्य द्वारा संचालित स्वास्थ्य प्रणाली में है और यह अन्य आवश्यक सेवाओं के लिए भी सही है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि जब हम आम जनता को टीका लगाने के लिए आते हैं, तो यह केवल ऐसे राज्य हैं जो यह कर सकते हैं। केंद्र सरकार प्राथमिकता के लिए राष्ट्रीय दिशा निर्देश दे सकती है, लेकिन उन मानदंडों को पूरा करने वाले व्यक्तियों की वास्तविक पहचान राज्य द्वारा की जानी चाहिए।

एक अच्छा काम करने के लिए, राज्यों को इस बात की प्रारंभिक जानकारी होनी चाहिए कि उन्हें कितने टीके मिलेंगे और किस समय में चरणबद्ध होंगे, इसलिए वे अपनी टीकाकरण रोल-आउट रणनीति की योजना बना सकते हैं। जितनी जल्दी केंद्र इंगित करता है कि यह किस वैक्सीन की आपूर्ति करता है, इसने बांधा है, और यह राज्यों को बेहतर तरीके से कैसे वितरित किया जाएगा। यह समन्वय का एक उदाहरण है।

हालांकि, मैं इस बात पर भी जोर दूंगा कि समन्वय की इच्छा से अनम्यता पैदा नहीं होनी चाहिए। अतीत में केंद्र प्रायोजित योजनाओं के अनुभव से एक बात हमें पता चली है कि केंद्रीय मंत्रालय कठोर दिशानिर्देश देते हैं जो अक्सर राज्यों में जमीनी परिस्थितियों के अनुकूल नहीं होते हैं और फिर उन्हें यांत्रिक रूप से लागू करने की कोशिश की जाती है। मुझे उम्मीद है कि स्वास्थ्य मंत्रालय ऐसा नहीं करेगा। जो किए जाने की आवश्यकता है उसका पैमाना बड़े पैमाने पर है और हमें राज्यों को लचीलापन प्रदान करना चाहिए, जिससे उन्हें नियमित रूप से उपलब्धियों के बारे में रिपोर्ट करने के लिए कहा जा सके।

Q4। टीकों के मुद्दे पर, पंजाब के मुख्यमंत्री ने कहा है कि उनके जैसे राज्यों को प्राथमिकता मिलनी चाहिए क्योंकि जनसांख्यिकी संरचना का मतलब है कि उनके पास पुराने लोग हैं। क्या आपको लगता है कि जनसांख्यिकीय प्रोफाइल एक यार्डस्टिक हो सकती है?

A. महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि राज्यों को वैक्सीन वितरित करने के लिए मानदंड पारदर्शी होना चाहिए। कोई भी विभिन्न मानदंडों के बारे में सोच सकता है: जनसंख्या के अनुपात में, या संक्रमण की दर या प्रसार, या यहां तक ​​कि घातक दर के अनुपात में इसे राज्यों में वितरित करना। पंजाब के सीएम का कहना है कि पंजाब में मृत्यु दर अधिक है, क्योंकि इसकी जनसंख्या अधिक है।

प्रत्येक राज्य उस फार्मूले का पक्ष लेगा जो उसे सबसे अनुकूल परिणाम देता है। वित्त आयोग परंपरागत रूप से किया गया दृष्टिकोण अपना सकता है और विभिन्न मानदंडों के संयोजन का उपयोग कर सकता है। इन मुद्दों पर राज्यों के साथ चर्चा की जा सकती है और एक पारदर्शी फार्मूला अपनाया जा सकता है। एक बार अपनाने के बाद प्रतिकूल उपचार के आरोपों से बचने के लिए इसका पालन किया जाना चाहिए।

यदि ऐसा किया जाता है, तो भी विवादास्पद विकल्प बनाए जाएंगे। मान लीजिए कि एक राज्य दूसरे की तुलना में टीकाकरण शुरू करने में तेज है। क्या धीमी गति से चलने वाले राज्य का अप्रयुक्त आबंटन तब तक तेज गति से चलने वाले राज्य को सौंपा जाना चाहिए जब तक कि गति न बढ़ जाए? इन सभी मुद्दों पर चर्चा की जानी चाहिए, शायद सीएम की अगली बैठक में।

क्यू 5। क्या कोविद वैक्सीन को राष्ट्रीय टीकाकरण योजना का हिस्सा बनाया जाना चाहिए?

मुझे यकीन नहीं है कि इसके अलावा क्या मतलब है कि टीका मुफ्त दिया जाना चाहिए। मेरे विचार में, सार्वजनिक कार्यक्रम से टीका प्राप्तकर्ताओं के लिए मुफ्त होना चाहिए। हालांकि, राष्ट्रीय टीकाकरण योजना वयस्कों और बच्चों (जो हमारे राष्ट्रीय टीकाकरण कार्यक्रम का मुख्य ध्यान केंद्रित है) से निपटने के लिए कोविद टीकाकरण के लिए सर्वोच्च प्राथमिकता नहीं है। वास्तव में, मुझे बताया गया है कि 10 वर्ष से कम उम्र के बच्चों का टीकाकरण नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि टीकाकरण के किसी भी आयु वर्ग के लिए प्रभावकारिता का परीक्षण नहीं किया गया है।

Q6। भारत का चिकित्सा ढांचा कमजोर है। हमें वैक्सीन पहुंचाने के लिए विशेषज्ञों की आवश्यकता होगी। क्या निजी क्षेत्र को इसके लिए उकसाना चाहिए?

A. यह बहुत महत्वपूर्ण मुद्दा है और मुझे लगता है कि हमें निजी क्षेत्र को शामिल करने के लिए एक स्पष्ट तंत्र तैयार करना चाहिए। वर्तमान में, निजी क्षेत्र विशेष रूप से शहरी क्षेत्रों में हमारे नागरिकों द्वारा प्राप्त चिकित्सा उपचार के थोक के लिए जिम्मेदार है। हम इसे विभिन्न तरीकों से शामिल कर सकते हैं।

जहां तक ​​वैक्सीन का प्रशासन करने का सवाल है, राज्य निजी क्षेत्र से अनुमोदित एजेंटों को भर्ती कर सकते हैं जो टीकाकरण की पेशकश करेंगे, जो कोई भी इसे एक छोटे से शुल्क के लिए चाहेगा, 100 रुपये का कहना है। जो लोग केवल एक टीकाकरण में रुचि रखते हैं, वे इसे मुफ्त में प्राप्त कर सकते हैं। सार्वजनिक अस्पतालों और औषधालयों में, लेकिन अन्य अपने पसंदीदा निजी अस्पताल या चिकित्सा व्यवसायी के पास जा सकते हैं। आयुष चिकित्सकों को इस समूह में प्रयोगशाला और पंजीकृत फार्मेसियों के परीक्षण के रूप में शामिल किया जा सकता है।

यदि राज्य सरकार ने आधार संख्या वाले पात्र लोगों की सूची बनाई है, तो जो कोई टीकाकरण कर रहा है वह आसानी से सत्यापित कर सकता है कि क्या टीकाकरण चाहने वाले व्यक्ति के पास आधार संख्या है जो पात्र है। राज्यों को अपने प्रयासों का समर्थन करने के लिए निजी संस्थाओं को नामांकित करने की स्वतंत्रता होनी चाहिए।

मुझे लगता है कि निजी क्षेत्र के लिए भी एक व्यापक भूमिका है जिसमें यह माना जाता है कि सार्वजनिक क्षेत्र में एक नि: शुल्क टीकाकरण कार्यक्रम होगा, लेकिन यह एक समानांतर निजी क्षेत्र के वितरण चैनल के साथ होना चाहिए, जिसमें विधिवत अनुमोदित टीके हो सकते हैं शुल्क देकर प्रशासित किया गया। सार्वजनिक कार्यक्रम को आपूर्ति प्राप्त करने में स्पष्ट रूप से प्राथमिकता होनी चाहिए, लेकिन उपलब्ध सभी टीकों को सार्वजनिक कार्यक्रम द्वारा नहीं लिया जाएगा।

निश्चित रूप से विदेशों में विकसित किए जा रहे अधिक उन्नत टीके, जैसे कि फाइजर और मॉडर्ना को सार्वजनिक क्षेत्र के कार्यक्रम द्वारा उठाए जाने की संभावना नहीं है, क्योंकि वे अधिक महंगे हैं और उन्हें उप-शून्य भंडारण की स्थिति की भी आवश्यकता होती है। हालांकि, हमारे कुछ निजी अस्पताल, विशेष रूप से महानगरों में, इन स्थितियों को प्रदान करने में सक्षम हो सकते हैं। यदि इन टीकों को विनियामक अनुमोदन प्राप्त होता है, तो कोई कारण नहीं है कि जो लोग उन्हें चाहते हैं और जो कीमत वहन कर सकते हैं उन्हें पहुँच से वंचित किया जाना चाहिए।

हम भारतीय रोगियों के हित में उन्नत दवाओं के आयात की अनुमति देते हैं। टीकों के लिए भी इस सिद्धांत का पालन किया जाना चाहिए और विकसित किए जा रहे नए टीकों को विनियामक अनुमोदन के अधीन आयात करने की अनुमति दी जानी चाहिए। शुरुआती महीनों में इन टीकों की आपूर्ति आसानी से उपलब्ध नहीं हो सकती है क्योंकि विकसित देशों में पहले से उपलब्ध आपूर्ति होती है लेकिन अगले कुछ महीनों में यह दबाव कम हो जाएगा। कई उन्नत देशों ने अपनी कुल ज़रूरत से कई गुना अधिक आपूर्ति की है क्योंकि उन्हें यकीन नहीं था कि उन्हें मंजूरी मिल जाएगी।

उच्चतर मूल्य वाले आयातित टीकों को लाने की कुछ वर्गों द्वारा आलोचना की जा सकती है क्योंकि यह उच्च आय वाले व्यक्तियों को बेहतर पहुंच प्राप्त करने की अनुमति देता है लेकिन यह चिकित्सा सुविधाओं का सच है। इस विंडो को बंद करने से उच्च आय वाले व्यक्तियों को विदेश जाने के लिए धक्का लगेगा। बेहतर होगा कि उन्हें भारतीय निजी अस्पतालों में पहुंचाया जाए। बहुत बेहतर है कि उन्हें भारत के निजी अस्पतालों में पहुंचाया जाए, जो पड़ोसी देशों के पर्यटकों को “टीकाकरण पर्यटन” के रूप में आकर्षित कर सकें।

निजी क्षेत्र के चैनल को केवल आयातित टीकों तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। वे नियत समय में घरेलू उत्पादकों से आपूर्ति प्राप्त करने में सक्षम होंगे क्योंकि सार्वजनिक कार्यक्रम में वे सभी आपूर्ति नहीं हो सकती हैं जो उपलब्ध हो जाएंगी क्योंकि कई उत्पादकों का उत्पादन शुरू हो जाता है।

क्यू 7। क्या टीकों की कीमत एक समान होनी चाहिए?

A. सभी टीकों के उत्पादकों के लिए एक समान मूल्य लागू करने का कोई तर्क नहीं है। विभिन्न प्रकार के टीकों के उत्पादन की लागत अलग-अलग होती है और हमें उत्पादकों को लागत वसूलने और उचित लाभ मार्जिन अर्जित करने की अनुमति देनी होती है। मुझे इस बात पर जोर देना चाहिए कि सार्वजनिक क्षेत्र के कार्यक्रम में प्राप्तकर्ताओं के लिए वैक्सीन पूरी तरह से मुफ्त होनी चाहिए। बाकी के लिए, हमें उन्हीं सिद्धांतों का पालन करना चाहिए जो हम सामान्य तौर पर दवाओं के लिए करते हैं। यदि कोई दवा मूल्य नियंत्रण के अधीन है तो कीमत लागत के आधार पर तय की जाती है और साथ ही एक उचित मार्जिन।

मैं पहले दो वर्षों में एक वैक्सीन पर मूल्य नियंत्रण नहीं लगाने की वकालत करूंगा। अगर हम आबादी के एक बड़े प्रतिशत को वैक्सीन मुफ्त प्रदान करने की योजना बनाते हैं, तो यह एक बेंचमार्क सेट करेगा जो अत्यधिक मूल्य निर्धारण को रोक देगा।

प्रश्न 8। क्या कोविद के टीकों को फैलने से रोकने के लिए अनिवार्य नहीं बनाया जाना चाहिए?

A. मुझे नहीं लगता कि कानून द्वारा वैक्सीन को अनिवार्य बनाना संभव या उचित नहीं है। इसे सरकार में रोजगार की एक शर्त बनाया जा सकता है, और कॉर्पोरेट क्षेत्र अपने कर्मचारियों के लिए भी ऐसा कर सकता है। होटल और रेस्तरां और दुकानें विज्ञापन दे सकती हैं कि उनके कर्मचारियों को सभी टीके लगाए गए हैं।

यह अंतरराष्ट्रीय यात्रा के लिए अनिवार्य हो सकता है, जैसे कि चेचक का टीकाकरण हुआ करता था, लेकिन मुझे संदेह है कि यह जरूरी नहीं होगा क्योंकि महामारी ठीक हो जाती है। मुझे नहीं लगता कि बसों, या महानगरों, या यहां तक ​​कि ट्रेनों में सवार होने से पहले टीकाकरण के सबूत पेश करना संभव होगा।

यह एक व्यापक बिंदु को उठाता है। लोग अक्सर कहते हैं कि हर कोई टीकाकरण करना चाहता है, लेकिन कई ऐसे हैं जिन्हें सुरक्षा के बारे में संदेह है और वे तब तक इंतजार करेंगे जब तक कि वे दुष्प्रभावों के बारे में सुनिश्चित न हों। टीकों का परीक्षण तब तक नहीं किया गया है जब तक कि वे सामान्य रूप से तात्कालिकता के कारण नहीं होंगे। इसलिए हमें लोगों को यह समझाने के लिए एक संचार रणनीति की आवश्यकता है कि टीकाकरण सुरक्षित है।

टीकाकरण को सार्वजनिक करने के लिए भी हमें एक सक्रिय रणनीति की आवश्यकता है। सामान्य रूप से प्रमुख लोगों को टीवी पर सार्वजनिक रूप से टीकाकरण करने से मदद मिलेगी। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण यह होगा कि बॉलीवुड सितारे और खेल सितारे भी ऐसा ही करें।

प्रश्न 9। आपको क्या लगता है कि टीके लगवाने को प्राथमिकता मिलनी चाहिए? कई युवा भी कोविद के आगे झुक गए हैं। तो क्या केवल पुराने की प्राथमिकता होनी चाहिए?

प्रधान मंत्री द्वारा घोषित राष्ट्रीय दिशा-निर्देश जो पहले-पहले स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं और अन्य आवश्यक कार्यकर्ताओं को आगे रखते हैं, उनके बाद बुजुर्ग, विशेष रूप से कॉमरेडिटी वाले, अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास के अनुरूप हैं। हालाँकि, मुझे एहसास है कि यहाँ भी भिन्नता के लिए जगह है।

कुछ विशेषज्ञों ने बताया है कि यदि हम जोखिम वाले लोगों की सबसे अधिक रक्षा करना चाहते हैं तो बुजुर्गों को प्राथमिकता देना सही है लेकिन अगर हम प्रसार को सीमित करना चाहते हैं तो काम करने के लिए बाहर जाने वाले युवा लोगों की रक्षा करना अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है। मेरे विचार में राज्यों को इन मुद्दों पर कुछ लचीलापन होना चाहिए

प्रश्न 10। वित्त के बारे में, केंद्र और राज्यों को इसे कैसे साझा करना चाहिए?

A. मैं पहले ही एक लेख में कह चुका हूं पुदीना मेरे विचार में केंद्र को सार्वजनिक कार्यक्रम में टीकों और सीरिंज की लागत का 100 प्रतिशत वहन करना चाहिए। कार्यक्रम को प्रशासित करने में राज्य कुछ लागत भी लेंगे और हम जानते हैं कि उनकी वित्तीय स्थिति काफी खराब है। मुझे नहीं पता कि क्या वित्त आयोग ने इस मुद्दे पर कोई सिफारिश की है – हमें रिपोर्ट जारी होने पर इंतजार करना होगा। लेकिन मुझे लगता है कि केंद्र कम से कम पहले वर्ष के लिए राज्यों को वैक्सीन देने में मदद करने के लिए अनुदान पेश कर सकता है।

इससे अगले साल राजकोषीय घाटा बढ़ेगा लेकिन मुझे नहीं लगता कि कोई भी इस फैसले की आलोचना करेगा।





Source link

Leave a Reply