दिल्ली कोर्ट ने आरोप लगाया कि फर्जी एनकाउंटर केस में पुलिस अधिकारी के खिलाफ एफआईआर दर्ज करने का आदेश

0
98


नई दिल्ली: दिल्ली की एक अदालत ने एक मजिस्ट्रेट अदालत के आदेश को बरकरार रखा है, जिसने एक कथित फर्जी मुठभेड़ से संबंधित एक मामले में एक पुलिस अधिकारी के खिलाफ एक प्राथमिकी दर्ज करने का निर्देश दिया, जिसमें बाहरी दिल्ली के नरेला इलाके में 25 वर्षीय एक व्यक्ति की मौत हो गई थी। मजिस्ट्रेट अदालत ने 2015 में पुलिस को तत्कालीन कांस्टेबल बलजीत के खिलाफ एक अमित दहिया की हत्या के आरोप में एक एफआईआर दर्ज करने का निर्देश दिया था, जबकि बाद में एक कार लूटकर भाग रहा था।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश जितेंद्र कुमार मिश्रा ने कहा कि 2015 के आदेश में कोई दुर्बलता नहीं थी। अदालत ने दहिया की पोस्टमार्टम रिपोर्ट का भी हवाला दिया और कहा कि उसके शरीर पर 14 चोटें थीं और उनमें से कुछ पर और स्पष्टीकरण की आवश्यकता है।


ट्रायल कोर्ट ने कहा कि एफआईआर दर्ज करने के लिए निर्देश देने के लिए पर्याप्त सामग्री है। यह विवादित नहीं है कि प्रतिवादी संख्या 2 (दहिया की मां) के बेटे की मृत्यु संशोधनवादी (बलजीत) द्वारा चलाई गई गोली से हुई। अब, यह सवाल उठता है कि अधिनियम आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में था या नहीं; इसकी गहन जांच की आवश्यकता थी। “इसके अलावा, कई चोटें थीं, जो कुंद बल / वस्तु के कारण हुईं, जिन्हें स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है, अर्थात् ऐसी सभी चोटों के कारण। पोस्टमार्टम रिपोर्ट में प्रकृति में चोटों के इस तथ्य का स्पष्ट उल्लेख किया गया है। “अगर उन चोटों को संशोधनवादी / पुलिस अधिकारी द्वारा किया गया, तो निश्चित रूप से, उन परिस्थितियों में, अधिकारियों द्वारा अपने आधिकारिक कर्तव्यों के निर्वहन में शक्ति से अधिक था। इसके अलावा, ऐसी परिस्थितियों पर भी गौर किया जाना चाहिए, जिसके तहत संशोधनवादी ने मृतक के महत्वपूर्ण हिस्सों जैसे छाती और पेट पर गोली चलाई, “अदालत ने 28 सितंबर को दिए अपने आदेश में कहा। अदालत ने नोट किया कि बलजीत परिस्थितियों की आड़ में था। उनके कार्यालय द्वारा उन्हें प्रतिरक्षा प्रदान की गई लेकिन यह तथ्य बना रहा कि क्या उनके द्वारा किए गए कृत्य अच्छे विश्वास या प्रेरित थे।

इसने आगे कहा कि क्या पुलिस अधिकारी की वजह से दहिया की गोली और अन्य चोटें उसके कर्तव्य का हिस्सा थीं या नहीं, केवल परीक्षण के दौरान ही समझाया जा सकता है। हालांकि, इसने बलजीत को रिकॉर्ड पर आई सामग्री के अनुसार परीक्षण के दौरान आवश्यक मंजूरी के सवाल को उठाने और रक्षा साक्ष्य का नेतृत्व करने का मौका दिया, ताकि यह साबित हो सके कि उसके द्वारा जो भी कार्रवाई की गई थी, वह उसके आधिकारिक कर्तव्यों का हिस्सा था जो मानदंडों के अनुसार आवश्यक थे और वह सीमा से अधिक नहीं थे।

सुनवाई के दौरान, वकील संदीप कौशिक, दहिया की माँ की ओर से पेश हुए, ने कहा कि पोस्टमार्टम के तीन डॉक्टरों के मेडिकल बोर्ड द्वारा किए गए पोस्टमार्टम से पता चला है कि दहिया पर 14 चोटें थीं, चार को आग लगने की चोट और 10 को चोटें लगी थीं। कुंद बल। कौशिक ने आगे तर्क दिया कि रिपोर्ट में स्थापित किया गया था कि दहिया को बलजीत ने किसी कुंद वस्तु से बेरहमी से पीटा था।

उन्होंने कहा कि तत्कालीन कांस्टेबल बलजीत के अनुसार, दहिया ने कांस्टेबल पर एक गोली चलाई जो उसकी जांघ पर लगी और निजी बचाव में उसने दहिया पर चार गोलियां चलाईं। कौशिक ने आरोप लगाया कि बलजीत का कृत्य आत्मरक्षा का कार्य नहीं था, लेकिन यह स्पष्ट रूप से हत्या का मामला था क्योंकि चार गोलियां और शरीर के महत्वपूर्ण हिस्सों पर गोलीबारी करना आत्मरक्षा का कार्य नहीं हो सकता। बलजीत के वकील ने दलील दी कि मजिस्ट्रेट अदालत का आदेश गैरकानूनी, गलत, अनुचित और कानून की नजर में बुरा है।

उन्होंने दावा किया कि मामले में की गई जांच से स्पष्ट है कि बलजीत के खिलाफ कोई अपराध नहीं किया गया था।

डिस्क्लेमर: यह पोस्ट बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से ऑटो-प्रकाशित की गई है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है



Source link

Leave a Reply