Explainer – U.S. Government Hack: Espionage Or Act Of War?

0
26


अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के संदिग्ध रूसी हैक ने यू.एस. सीनेटर डिक डर्बिन को “वास्तव में युद्ध की घोषणा” और यू.एस. सीनेटर मार्को रुबियो के साथ सांसदों से गर्म बयानबाजी का नेतृत्व किया है, जिसमें कहा गया है कि अमेरिका को जवाबी कार्रवाई करनी चाहिए, न कि केवल प्रतिबंधों के साथ।

लेकिन साइबर सुरक्षा और कानूनी विशेषज्ञों ने कहा कि हैक को अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत युद्ध का एक कार्य नहीं माना जाएगा और संभवतः जासूसी के एक अधिनियम के रूप में इतिहास में नीचे जाएगा।

यहाँ पर क्यों।

हम क्या जानते हैं?

हैक, जिसे पहले रायटर द्वारा रिपोर्ट किया गया था, टेक्सास स्थित सोलरविंड्स कॉर्प द्वारा बनाए गए अपहृत सॉफ्टवेयर, सोलर विंड्स ग्राहकों को दिए गए अपडेट में दुर्भावनापूर्ण कोड डालकर, हैकर्स महीनों तक निजी कंपनियों के कंप्यूटर नेटवर्क, टैंकों, और सरकारी एजेंसियों का पता लगाने में सक्षम थे। ।

अमेरिकी जांच से परिचित सूत्रों ने कहा कि हैक की संभावना रूस की विदेशी खुफिया सेवा द्वारा की गई थी। मास्को ने भागीदारी से इनकार किया है।

हैक की भयावहता अभी भी स्पष्ट नहीं है, लेकिन हैकर्स को कई अमेरिकी सरकारी एजेंसियों के भीतर ईमेल या अन्य डेटा की निगरानी करने के लिए जाना जाता है।

भंग संघीय एजेंसियों में वाणिज्य विभाग, ट्रेजरी विभाग और ऊर्जा विभाग शामिल हैं।

एक ऊर्जा विभाग के प्रवक्ता ने कहा कि मैलवेयर “केवल व्यावसायिक नेटवर्क के लिए अलग-थलग” था और जिसने अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा को प्रभावित नहीं किया था।

WAR THE HACK AN OF ACT OF WAR ‘?

साइबर स्पेस विशेषज्ञों के अनुसार, यह निश्चित रूप से कहना जल्दबाजी होगी, लेकिन शायद नहीं।

युद्ध के एक अधिनियम के रूप में अर्हता प्राप्त करने के लिए, संयुक्त राष्ट्र के प्रस्तावों और अंतर्राष्ट्रीय कानून के अन्य स्रोतों को एक निश्चित स्तर के बल या विनाश की आवश्यकता होती है जो इस बार मामला नहीं बनता है।

“युद्ध का तात्पर्य हिंसा, मृत्यु और विनाश से है,” डंकन हॉलिस ने कहा कि साइबर यूनिवर्सिटी में विशेषज्ञता वाले टेम्पल यूनिवर्सिटी के कानून के प्रोफेसर।

हॉलिस और अन्य विशेषज्ञों ने कहा कि यह हमला संवेदनशील अमेरिकी सूचनाओं को चुराने के लिए किया गया है, और इसे जासूसी के रूप में देखा जाना चाहिए।

थिंक टैंक डिफेंस प्रायरिटीज के एक पॉलिसी डायरेक्टर बेंजामिन फ्रीडमैन ने कहा, “जानकारी चोरी करना, जितना हम इसे पसंद करते हैं, उतना युद्ध नहीं है – यह जासूसी है।”

विशेषज्ञों ने कहा कि अगर वे शारीरिक विनाश का कारण बनते हैं तो साइबर हमले युद्ध का कारण बन सकते हैं।

युद्ध नियमावली के रक्षा विभाग का कहना है कि कुछ साइबर ऑपरेशन शारीरिक, या “गतिज” हमलों के समान नियमों के अधीन होने चाहिए। उदाहरणों में वे ऑपरेशन शामिल हैं जो “एक परमाणु संयंत्र को गति प्रदान करते हैं; आबादी वाले क्षेत्र के ऊपर एक बांध खोलें, जिससे विनाश हो; या हवाई यातायात नियंत्रण सेवाओं को अक्षम करें, जिसके परिणामस्वरूप हवाई जहाज दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं। “

पूर्व रिपब्लिकन सेक्रेटरी ऑफ स्टेट कोंडोलीज़ा राइस के तहत शीर्ष विदेश विभाग के वकील जॉन बेलिंजर ने कहा कि यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि हैक को युद्ध का कार्य माना जा सकता है या नहीं।

“यह केवल जासूसी का एक बड़ा कार्य हो सकता है जो युद्ध के एक अधिनियम का गठन नहीं करेगा। हमें अभी तक नहीं पता है कि क्या रूसियों ने अमेरिकी सरकार के कंप्यूटरों को एक्सेस किया है या वास्तव में सरकारी कार्यों को बाधित किया है, ”विदेश संबंध थिंक टैंक के परिषद के एक वरिष्ठ साथी बेलिंगर ने कहा।

वहाँ किसी भी हैक के लिए मौजूद है?

2014 में एक हैक जिसने अमेरिकी सरकार की कार्मिक एजेंसी, कार्मिक प्रबंधन कार्यालय को लक्षित किया, लाखों वर्तमान और पूर्व संघीय कर्मचारियों और ठेकेदारों की संवेदनशील व्यक्तिगत जानकारी को उजागर किया।

नेशनल इंटेलिजेंस के पूर्व निदेशक जेम्स क्लैपर ने 2015 में कहा कि उन्हें हैक का संचालन करने पर चीन पर संदेह है, और उन्होंने दो साल बाद कांग्रेस की गवाही के दौरान कहा कि उनके विचार में यह जासूसी का एक कार्य था।

“मुझे लगता है कि जासूसी के एक अधिनियम के बीच एक अंतर है, जो हम साथ ही आचरण करते हैं, और अन्य राष्ट्र करते हैं, बनाम एक हमला करते हैं,” क्लैपर ने उस समय कहा।

एक विनाशकारी 2017 हैक को रूस के लिए जिम्मेदार ठहराया गया, जिसे “नोटपेटिया” के रूप में जाना जाता है, शिपिंग दिग्गज ए.पी. मोलर-मर्सक और अन्य वैश्विक निगमों को पंगु बनाकर बंदरगाहों को अपंग कर दिया।

यूएस-रूस संबंधों पर वाशिंगटन स्थित विशेषज्ञ ओल्गा ओलिकर ने अमेरिकी सीनेट के समक्ष 2017 की गवाही में कहा कि, अगर रूस को नोटपेटी के लिए दोषी ठहराया गया था, “यह ठीक उसी प्रकार का साइबर ऑपरेशन का उदाहरण है जिसे युद्ध के रूप में देखा जा सकता था। इसमें वह सशस्त्र बल के उपयोग के माध्यम से प्राप्त किए जा सकने वाले प्रभावों के समान है। ”

संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकार का क्या मतलब है?

रक्षा विभाग का मैनुअल कहता है कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक साइबर ऑपरेशन का जवाब देने के लिए बल का उपयोग नहीं कर सकता है जो स्वयं बल का कार्य नहीं है। इसके बजाय, संयुक्त राज्य अमेरिका “राजनयिक विरोध, आर्थिक शर्मिंदगी, या प्रतिशोध के अन्य कृत्यों” जैसे उपायों के साथ जवाब दे सकता है।

फ्राइडमैन ने कहा, “हम जानते हैं कि बहुत सारे देश जासूसी में लिप्त हैं, और हम उनकी प्रतिक्रिया में बमबारी नहीं करते हैं।”

अमेरिकी राष्ट्रपति-चुनाव जो बिडेन ने गुरुवार को संकेत दिया कि वह जवाब देने के लिए लक्षित वित्तीय प्रतिबंधों का उपयोग करेंगे।

“उन्हें जवाबदेह ठहराया जाएगा,” बिडेन ने स्टीफन कोलबर्ट के साथ द लेट शो को बताया। “व्यक्तियों के साथ-साथ संस्थाओं को भी मिल जाएगा … उन्होंने जो किया उसके लिए वित्तीय नतीजे हैं।”

डिस्क्लेमर: यह पोस्ट बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से ऑटो-प्रकाशित की गई है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है



Source link

Leave a Reply