HC Asks Police Chief To Call For Reports On Honey Trap’, Extortion Cases For Taking Action

0
72


नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय ने पुलिस आयुक्त से कहा है कि वे शहद के जाल या जबरन वसूली के मामलों में सभी पुलिस स्टेशनों से रिपोर्ट मांगें और कार्रवाई करने के लिए स्थायी आदेश जारी करें। उच्च न्यायालय ने कहा कि हालांकि खरीद की स्वीकृति उचित नहीं है, धन की निकासी के लिए उन्नत खरीद भी स्वीकार्य नहीं है।

न्यायमूर्ति सुरेश कुमार कैत ने कहा कि अगर दिल्ली पुलिस आयुक्त को लगता है कि किसी व्यक्ति को लुभाने की इस तरह की घटनाएं 2020 में राष्ट्रीय राजधानी में हुई हैं, तो वह सभी संबंधित पुलिस स्टेशनों को स्थायी आदेश जारी करेगा कि कानून के अनुसार कार्रवाई की जा सकती है, बिना ऐसे व्यक्ति या कथित आरोपी को परेशान करना। बलात्कार के मामले में आरोपी एक व्यवसायी को अग्रिम जमानत देते हुए उच्च न्यायालय का निर्देश आया, जिसने दावा किया कि उसे जबरन तैयार किए गए, सावधानीपूर्वक योजनाबद्ध तरीके से और अच्छी तरह से धोखेबाज़ रैकेट के तहत बरगलाया गया। मैं उन तस्वीरों और चैट के माध्यम से गया हूं जो वर्तमान याचिका के साथ संलग्न हैं जो शिकायतकर्ता (महिला) और याचिकाकर्ता (आदमी) की ओर से खरीद लगती हैं, हालांकि, अभियोजन मामले के गुणों के बारे में टिप्पणी किए बिना, उसमें फंस गया। , मैं देख रहा हूँ कि याचिकाकर्ता इस अदालत से सुरक्षा के हकदार हैं, न्यायाधीश ने कहा।


उच्च न्यायालय ने संबंधित पुलिस अधिकारियों को निर्देश दिया कि गिरफ्तारी की स्थिति में, व्यक्ति को 25,000 रुपये के निजी मुचलके पर बांड पर रिहा किया जाएगा। इसने वरिष्ठ अधिवक्ता विकास पाहवा के माध्यम से प्रतिनिधित्व करने, जांच में सहयोग करने और खुद को पूछताछ के लिए उपलब्ध कराने का निर्देश दिया और कहा कि वह महिला और अभियोजन पक्ष के गवाहों से संपर्क नहीं करेगा या उन्हें प्रभावित नहीं करेगा।

मैं इस मामले में पुलिस आयुक्त, दिल्ली को व्यक्तिगत रूप से मामले को देखने और यह देखने का निर्देश देता हूं कि क्या शिकायतकर्ता यहां और उपर्युक्त (पड़ोसी / सहयोगी) किसी अन्य प्रकार के मामलों में लिप्त है, यदि ऐसा है, तो उसके खिलाफ उचित कार्रवाई की जा सकती है। अपराधियों। न्यायाधीश ने कहा, “उपरोक्त के अलावा, आयुक्त ऐसे मामलों के सभी पुलिस स्टेशनों से रिपोर्ट पेश करेगा और चार सप्ताह के भीतर इस आशय की रिपोर्ट दर्ज करेगा।”

उच्च न्यायालय ने मामले को आगे के निर्देशों के लिए 17 नवंबर के लिए सूचीबद्ध किया और कहा कि इस आदेश की एक प्रति दिल्ली पुलिस आयुक्त को सूचना और आवश्यक अनुपालन के लिए भेजी जाए। अभियोजन पक्ष के अनुसार, महिला और पुरुष 24 अगस्त तक अजनबी थे, और जैसे ही वह नौकरी की तलाश कर रही थी, उसने उस व्यक्ति का नंबर प्राप्त कर लिया और उसे टेक्स्ट किया।

उस व्यक्ति ने जवाब दिया कि वह एक गर्म निजी सहायक की तलाश कर रहा था ‘और एक बैठक तय हो गई और महिला ने अपना स्थान भेजा जहां आदमी शराब लेकर आया था, यह आरोप लगाया। इसमें आरोप लगाया गया कि शराब पीने के बाद शख्स ने उसके साथ बलात्कार किया और उसने मदद के लिए अपने पड़ोसी को बुलाया। जब वह आई, तो उसने देखा कि वह आदमी महिला के घर से भाग रहा है और मामले की सूचना पुलिस को दी गई।

हालांकि, पाहवा ने कहा कि व्हाट्सएप चैट के अनुसार, महिला को ऑनलाइन नौकरी पोर्टल के माध्यम से आदमी का नंबर मिला था और उसने उससे पूछा कि क्या वह किसी निजी सहायक की तलाश कर रही है। जब आदमी ने सकारात्मक जवाब दिया, तो महिला ने पेशेवर सूट या पोशाक में चित्र भेजने के बजाय, स्नान सूट या बिकनी में अपनी कामुक तस्वीरें भेजीं, उन्होंने इसका विरोध किया।

वकील ने दावा किया कि शिकायतकर्ता द्वारा व्यक्ति के अग्रिमों का बहुत स्वागत किया गया था और किसी भी प्रदर्शन या विरोध का आईओटी नहीं था। वकील ने कहा कि पूरी चैटिंग के दौरान, किसी भी नौकरी के उद्घाटन या वेतन संरचना और काम के समय की कोई कानाफूसी नहीं थी, बल्कि उसने आदमी को लुभाने के लिए पूल द्वारा अपनी बिकनी तस्वीरें साझा कीं। एक बार ऐसा हो जाने के बाद, शिकायतकर्ता ने उस व्यक्ति को अपने घर पर बुलाया और जब उसकी 5 लाख रुपये की मांग पूरी नहीं हुई, तो उसने उसके खिलाफ बलात्कार का एक पूरी तरह से मनगढ़ंत, झूठा और मनगढ़ंत मामला दर्ज किया।

उन्होंने कहा कि जब आदमी को उसके खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने के बारे में पता चला, तो उसने पुलिस को प्रतिनिधित्व दिया और महिला और उसके सहयोगियों के खिलाफ पैसे निकालने के लिए शिकायत भी दर्ज की, लेकिन उसके बाद कोई कार्रवाई नहीं हुई। मोडस ऑपरेंडी, जो आजकल ऐसे मामलों में प्रचलित है, को तीन भागों में विभाजित किया जा सकता है। सबसे पहले – विभिन्न मोड से यादृच्छिक अजनबियों से संपर्क करें। व्हाट्सएप, फेसबुक, इंस्टाग्राम और अन्य सोशल नेटवर्किंग साइट्स; दूसरा यदि वह व्यक्ति प्रतिक्रिया करता है, इसका अर्थ है कि वह रुचि रखता है, तो उसे चित्र, वीडियो या चैट भेजकर उसे फुसलाना; तीसरा – जब अजनबी फंस गए, तो उसे घर पर बुलाएं और फिर वीडियो बनाएं, झूठे आरोप / आरोप लगाए, धमकाया और उसके बाद पैसे की मांग की, पाहवा ने तर्क दिया।

उच्च न्यायालय ने उस पुरुष के वकील को प्रस्तुत करने का उल्लेख किया कि प्राथमिकी में महिला के पड़ोसी के बारे में उल्लेख किया गया था, जो वास्तव में उसका करीबी दोस्त था और अपराध में साथी था। अभियोजक ने अग्रिम जमानत याचिका का विरोध करते हुए कहा कि घटनास्थल पर आदमी की उपस्थिति विवाद में नहीं थी और वह शिकायतकर्ता के घर शराब की बोतलों के साथ गया था और चित्रों को देखा था जैसा कि उसने उसके द्वारा भेजे जाने का दावा किया था।

उनके पास अपनी कॉल अटेंड करने और पहली बातचीत के बाद अपनी जगह पर एक अजनबी महिला के पास जाने का कोई व्यवसाय नहीं था, अभियोजक ने तर्क दिया, और कहा कि उस व्यक्ति के खिलाफ आरोप गंभीर थे और उसकी याचिका खारिज करने लायक थी।

डिस्क्लेमर: यह पोस्ट बिना किसी संशोधन के एजेंसी फ़ीड से ऑटो-प्रकाशित की गई है और किसी संपादक द्वारा इसकी समीक्षा नहीं की गई है



Source link

Leave a Reply