Top Court Liberal In Dealing With Personal Liberty Matters: Former Judge

0
18


->

सुप्रीम कोर्ट ने बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं पर उदारता बरती: न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) मदन बी लोकुर

नई दिल्ली:

न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) मदन बी लोकुर ने शुक्रवार को कहा कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता से जुड़े मामलों की सुनवाई करते समय सर्वोच्च न्यायालय उदारवादी रहा है।

उन्होंने कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण का अधिकार महत्वपूर्ण है और इसे उदारतापूर्वक जारी किया जाना चाहिए क्योंकि जब आप निवारक निरोध के बारे में बात कर रहे हैं, तो आप किसी व्यक्ति को बिना मुकदमे के रखने की बात कर रहे हैं। किसी व्यक्ति द्वारा कथित अवैध या गैरकानूनी नजरबंदी में कैद होने पर बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट दायर की जाती है।

दिल्ली उच्च न्यायालय महिला वकील मंच और आपराधिक कानून एसोसिएशन में महिलाओं द्वारा होस्ट किए गए ‘डिफेंडिंग लिबर्टीज’ नामक एक वेबिनार में बोलते हुए, उन्होंने विशेष कृत्यों के तहत दिन-प्रतिदिन के परीक्षणों के विचार का समर्थन किया और कानूनी के रास्ते में आने वाली सावधान विचारधारा पेशे।

“अतीत में, आपको ऐसे बहुत कम मामले देखने को मिलते हैं, जहाँ किसी व्यक्ति को बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट के तहत राहत नहीं दी गई है। न्यायालयों ने यहां तक ​​कहा है कि जब बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका खारिज कर दी गई है, तब भी दूसरे को दायर किया जा सकता है। ऐसा नहीं है कि एक बार रिट याचिका खारिज हो जाने के बाद, यह सड़क का अंत है, “उन्होंने कहा।

न्यायमूर्ति (पुनर्वित्त) लोकुर ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं पर उदार बनाया गया है, और यही तरीका होना चाहिए और जोड़ा जाना चाहिए कि शीर्ष अदालत ने यहां तक ​​कहा कि किसी व्यक्ति को याचिका दायर करने की आवश्यकता नहीं है और यह पोस्टकार्ड भी हो सकता है ।

न्यायमूर्ति लोकुर ने याद दिलाया कि जब वह गौहाटी में सेवारत थे, तब भी उन्होंने एक बंदी प्रत्यक्षीकरण के रूप में जेल में अवैध हिरासत का आरोप लगाते हुए एक एसएमएस का मनोरंजन किया था।

वेबिनार में, कानून पोर्टल बार एंड बेंच द्वारा आयोजित, न्यायमूर्ति लोकुर अधिवक्ताओं तारा नरूला, शालिनी गेरा, सौजन्या सुकुमारन और वारिशा फरसाट के साथ बातचीत कर रहे थे।

एक सवाल पर, क्या यह विशेष कृत्यों (जैसे भ्रष्टाचार निरोधक अधिनियम और धन शोधन निवारण अधिनियम) के तहत मामलों में दिन-प्रतिदिन के परीक्षणों की आवश्यकता को शामिल करना संभव था, जहां हिरासत की अवधि लंबी है, उन्होंने पुष्टि में कहा और कहा “हाँ, यह किया जाना चाहिए” और कहा, हालांकि, व्यावहारिक कठिनाइयाँ हो सकती हैं।

एडवोकेट नरुला ने मीडिया ट्रायल पर सवाल उठाया और अभिनेता सुशांत सिंह राजपूत की मौत के मामले और व्हाट्सएप चैट को सार्वजनिक डोमेन में डाल दिया।

“हम लाइन को कैसे रोकते हैं? क्या हम आग से आग से लड़ते हैं ?,” उसने पूछा।

इस पर, न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा कि इसके दो जवाब हैं।

“सबसे पहले, पानी से आग से लड़ना है। अदालत से पूछें कि ऐसा क्यों हो रहा है? व्हाट्सएप संदेश आदि सार्वजनिक डोमेन पर क्यों आ रहे हैं?

Newsbeep

“अगर अदालत कुछ नहीं करती है, तो शायद आग से आग से लड़ें। लेकिन सबसे पहले, अदालत में जाएं। सुशांत सिंह राजपूत मामले में भी व्हाट्सएप संदेश कहां से आए? अभियोजन एजेंसियों या किसी और से होना चाहिए,” उन्होंने कहा। , यह जोड़ते हुए कि अदालत एक निष्पक्ष सुनवाई सुनिश्चित करने के लिए बाध्य है। यदि नहीं, तो शायद आग से आग से लड़ें।

अधिवक्ता सुकुमारन ने कहा कि ‘एक्टिविस्ट वकीलों’ शब्द का इस्तेमाल अक्सर अपमानजनक और अपमानजनक टिप्पणी के रूप में किया जाता है, जो अदालत में न्यायाधीशों द्वारा किए जाते हैं और यहां तक ​​कि आदेश भी लिखा जाता है कि क्यों एक विशेष वकील एक विशेष मामले को ले जाता है और यह विशेष रूप से कठिन हो जाता है। महिला वकीलों के लिए।

उन्होंने कहा कि कुछ लोग यह कहते हैं कि आप या तो एक वकील या एक कार्यकर्ता हो सकते हैं और दोनों नहीं और इस समस्या को दूर करने के लिए क्या किया जा सकता है।

एडवोकेट फरसाट ने यह भी कहा कि यह पिछले दो वर्षों में एक चिंताजनक प्रवृत्ति है और कहा कि विचारधारा को एक तरफ रखा जाना चाहिए और बार को समर्थन देना चाहिए।

न्यायमूर्ति लोकुर ने कहा “द्वारा और बड़ी, विचारधारा को आपके पेशेवर काम के रास्ते में नहीं आना चाहिए। यदि ऐसा होता है, तो इसका मतलब है कि आप किसी ऐसे व्यक्ति का बचाव नहीं करने जा रहे हैं जो आपकी विचारधारा को साझा नहीं करता है। विचारधारा और पेशे को अलग रखा जाना चाहिए।

उन्होंने कहा, “ऐसे उदाहरण हो सकते हैं, जहां आप पा सकते हैं कि बलिदान करना बेहतर है … विचारधारा को बनाए रखने के लिए, यह बहुत ही दुर्लभ अवसरों पर होना चाहिए,” उन्होंने कहा।

कुछ न्यायाधीशों द्वारा वकीलों की आलोचना की जा रही टिप्पणी के बिंदु पर, उन्होंने कहा कि एक वकील को विचारधारा के आधार पर लक्षित करना बहुत अनुचित है या क्योंकि वकील एक विशेष प्रकार के ग्राहक के लिए दिखाई दे रहा है।

एडवोकेट गेरा ने कहा कि उनका मानना ​​है कि जिस तरह से राज्य उन वकीलों का इलाज कर रहे हैं जो असंतुष्टों का बचाव कर रहे हैं। उन्होंने कहा कि लोगों को ‘जिहादी वकील’ और ‘नक्सली वकील’ के रूप में लक्षित किया जा रहा है।

इस सवाल पर कि अगर जस्टिस लोकुर को लगता है कि यह महिलाओं और पुरुषों के बार में व्यवहार करने के तरीके के लिए अलग है ?, उन्होंने कहा कि जब उन्होंने करियर की शुरुआत की थी, तब बहुत कम महिला वकील थीं।

“अगर आप मेरा मतलब समझते हैं तो उन्हें बर्दाश्त किया गया था। लेकिन 1970 के दशक से, महिला वकीलों में वृद्धि हुई है। महिला न्यायाधीशों की संख्या में वृद्धि हुई है। 1978 तब था जब पहली महिला वकील नियुक्त की गई थीं।

“निश्चित रूप से एक बदलाव हुआ है। क्या उनके साथ भेदभाव किया गया है, मुझे नहीं पता। सुप्रीम कोर्ट में, मुझे नहीं लगता कि कोई भेदभाव हुआ है। मैं दिल्ली उच्च न्यायालय में संपर्क से बाहर हो गया हूं।” बहुत आश्चर्य होगा अगर कोई कहता है कि भेदभाव है, ”उन्होंने कहा।





Source link

Leave a Reply